近日，山東臨沂市蘭山區(qū)一家普通小飯店因在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“蛤蟆湯”菜品視頻，被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)出“擬罰45萬(wàn)元”的天價(jià)罰單。在公眾的質(zhì)疑和上級(jí)部門(mén)介入下，相關(guān)處罰被撤銷，5名責(zé)任人被停職。這一“蛤蟆湯”事件引起的社會(huì)反響事出行政執(zhí)法權(quán)力的任性。公眾的拷問(wèn)直擊問(wèn)題的核心：行政處罰的裁量何以如此隨意而大膽？

這份天價(jià)罰單既經(jīng)不起當(dāng)事人的依法申辯，更經(jīng)不起社會(huì)的拷問(wèn)，明顯暴露“執(zhí)法任性”的兩大硬傷：依據(jù)不足與程序不當(dāng)。僅憑當(dāng)事人發(fā)布的視頻照片作出處罰告知，事實(shí)不清。當(dāng)事人提出聽(tīng)證申請(qǐng)后未按規(guī)定組織聽(tīng)證；在作出不予處罰決定后，未按規(guī)定期限送達(dá)書(shū)面《不予行政處罰決定書(shū)》。更站不住腳的是45萬(wàn)元這一擬處罰數(shù)額本身。于情，被處罰對(duì)象是在市場(chǎng)中艱難求存的小微經(jīng)營(yíng)者，這道菜實(shí)際的原料是在市場(chǎng)購(gòu)買的牛蛙，并非國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物“癩蛤蟆”。于法，違背了“過(guò)罰相當(dāng)”原則，也背離了“首違不罰”“輕微不罰”的精神。

此事一經(jīng)曝光，隨即引發(fā)輿論熱議，臨沂市政府迅速提級(jí)調(diào)查并果斷糾錯(cuò)，給了當(dāng)事人和社會(huì)一個(gè)交代。然而，個(gè)案糾偏易，制度糾偏不易，防止執(zhí)法任性更難。權(quán)力之杖人民賦予，根本目的是保護(hù)人民，懲戒違法違規(guī)，每一次動(dòng)用都要慎之又慎，準(zhǔn)之又準(zhǔn)。“罰當(dāng)其過(guò)，方顯公正。”每一次行政處罰都代表著執(zhí)法者和管理部門(mén)的執(zhí)法行為，每一次裁量更關(guān)乎法治尊嚴(yán)與社會(huì)公義。權(quán)力公器不可當(dāng)私器，絕不可謀私利。為了防止執(zhí)法權(quán)力任性，必須扎緊制度的籠子，確保每一次行政處罰都經(jīng)得起法律法規(guī)的檢驗(yàn)，經(jīng)得起當(dāng)事人和社會(huì)的拷問(wèn)。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，小本生意不好做，個(gè)體經(jīng)營(yíng)壓力大。相關(guān)執(zhí)法部門(mén)更應(yīng)多一份體察、多一份引導(dǎo)、多一份扶持，多做雪中送炭之事和放水養(yǎng)魚(yú)之事。如此街頭巷尾爐火才能炊煙裊裊，大眾創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方能搞活養(yǎng)活。（周竹生）

（作者系本報(bào)特約評(píng)論員）